Échec du procès des conservateurs concernant la désindexation de Google : DJ Lincoln c. Google

Ceci est un autre procès #MAGA. Le plaignant a affirmé que Google avait désindexé les conservateurs de manière biaisée. Ce plaignant particulier a peut-être choisi la voie la moins probable pour aller de l’avant avec cette réclamation, en mettant l’accent sur les réclamations de RICO. Comme nous le savons tous, il n’est jamais un RICO civil, donc ce procès avait toutes les caractéristiques d’un procès faussement condamné. Nous sommes arrivés à la destination inévitable.

RICHE. Le plaignant a affirmé que Google avait coordonné sa croisade de désindexation contre les conservateurs avec certains de ses fournisseurs tiers. Le tribunal dit :

Le demandeur allègue de manière concluante que les entités externes partageaient l’objectif commun du défendeur de déformer sa philosophie d’entreprise et son modèle commercial, d’inciter le demandeur à modifier son site Web et ses pratiques commerciales, et de discriminer les politiciens conservateurs et leurs entreprises. Le plaignant n’a identifié aucune mesure spécifique prise par une entité externe particulière. En outre, le comportement d’entités externes allégué à un niveau élevé de généralité, fournissant des informations sur la manière d’améliorer les résultats de recherche du site Web, est un comportement anodin qui ne démontre pas en soi un objectif frauduleux. Même si les entités externes sont autres que l’intimé et pourraient former une société RICO avec l’intimé, le demandeur n’a pas allégué de manière plausible que les entités externes faisaient partie de l’entreprise parce que les allégations ne permettent pas de déduire que les entités externes ont partagé l’entreprise l’objet commun de la prétendue société.

Fraude. Il n’y a pas eu de fausse déclaration :

Le Requérant allègue que le Défendeur a commis une fraude en incitant le Requérant à apporter des modifications coûteuses à son site Web pour améliorer les résultats de recherche, alors que de telles modifications n’amélioreraient pas en fait les résultats de recherche du site Web… Au minimum, le Requérant n’a pas Vous avez identifié les déclarations précises que l’intimé a faites au demandeur ou les dates auxquelles les déclarations ont été faites.

Il n’y a pas eu non plus d’omissions pouvant donner lieu à une action, malgré l’affirmation du demandeur selon laquelle Google avait des obligations fiduciaires à cet égard :

Le demandeur allègue que le défendeur n’a pas révélé qu’il avait un parti pris contre les conservateurs politiques et qu’en raison de ce parti pris, le défendeur s’assurerait que toute modification que le demandeur pourrait apporter à son site Web améliorerait les résultats de la recherche… Le demandeur en aucun cas manière distingue les interactions des parties de tout autre cas dans lequel le défendeur peut conseiller toute autre personne ou entité sur les améliorations du site Web.

Enfin, le tribunal lève le plaignant de son propre chef, affirmant que si tout le monde dans la communauté MAGA a toujours su que Google avait un parti pris contre les conservateurs, que reste-t-il à révéler ?

Selon les propres allégations du demandeur, il était de notoriété publique au moins en 2017 que le défendeur est partial contre les conservateurs politiques et dégrade les résultats de recherche pour les entreprises détenues par des conservateurs politiques. Le demandeur n’a pas fourni l’autorité légale pour montrer que la loi de la Floride imposerait une obligation de divulguer ces informations publiquement connues.

C’est le langage judiciaire pour f-off.

Prochain arrêt : vraisemblablement le 11e Circuit.

Convocation de cas: DJ Lincoln Enterprises, Inc. contre Google LLC, 2021 WL 3079855 (SD Fla. 21 juillet 2021). Jugement antérieur : DJ Lincoln Enterprises, Inc. c. Google, LLC, 2021 WL 184527 (SD Fla. 19 janvier 2021). La plainte. La page de l’auditeur de la Cour. L’équipe juridique du plaignant comprenait initialement Steven Biss.

Leave a Comment