Un résumé du Copyright Claims Board (CCB) [Excerpt from my Internet Law casebook]

[The 2021 edition of my Internet Law casebook is coming soon. This excerpt is a new note on the CCB. TL;DR: I’m not a fan.]

Avant la mi-2022, le Copyright Office mettra en place une nouvelle fonction d’arbitrage appelée Copyright Complaints Board (CCB). Le CCB sera dominé par les plaintes concernant des violations présumées en ligne, ce qui en fait un développement important pour la loi sur le droit d’auteur en ligne.

Présentation du CCB

Actuellement, toutes les réclamations fédérales pour violation du droit d’auteur doivent être déposées devant un tribunal fédéral. Cependant, parfois, les dommages probables résultant d’une action en justice fédérale réussie pour le droit d’auteur seront inférieurs aux honoraires d’avocat et aux autres coûts liés à la poursuite. Pour alléger ce fardeau, les juges dans les affaires de droit d’auteur ont le pouvoir discrétionnaire de transférer les honoraires d’avocat à une partie prédominante (17 USC §505; Kirtsaeng v. John Wiley & Sons, Inc., 136 S. Ct. 1979 (2016)), mais uniquement si les titulaires du droit d’auteur enregistrent leur droit d’auteur avant la contrefaçon ou dans les trois mois suivant la première publication. En conséquence, les titulaires de droits d’auteur peuvent faire face à des obstacles financiers et logistiques insurmontables pour faire respecter leurs droits d’auteur.

Dans un effort pour accroître l’accès à la justice, le Congrès a créé le CCB dans un projet de loi appelé la loi CASE. Il a été adopté en décembre 2020, lorsque la loi CASE a été jointe à un allégement des dépenses non lié / projet de loi COVID19 que le Congrès devait politiquement adopter. Le CCB est structuré comme un tribunal des « petites créances » pour les réclamations pour atteinte au droit d’auteur de faible valeur.

Le CCB fait partie du Bureau du droit d’auteur, reflétant l’expérience actuelle du bureau en matière de droit d’auteur. Cependant, le Copyright Office fait techniquement partie de la Library of Congress, qui à son tour fait partie du Congrès. En raison des principes constitutionnels de séparation des pouvoirs, le pouvoir législatif ne peut exercer une fonction judiciaire. Pour éviter cela, les procédures CCB sont nominalement « volontaires » pour les justiciables. Les titulaires de droits d’auteur peuvent choisir un tribunal fédéral s’ils le souhaitent, et les défendeurs peuvent « se retirer » d’une procédure de CCB dans les 60 jours, auquel cas le titulaire du droit d’auteur doit intenter une action en justice devant un tribunal fédéral si vous souhaitez continuer. Les bibliothèques et archives peuvent être exclues catégoriquement et préventivement de la compétence du CCB ; tous les autres défendeurs peuvent choisir de ne pas participer seuls dans chaque affaire. Les défendeurs qui ne « se retirent pas » en temps opportun sont réputés avoir « volontairement » consenti à la compétence de la CCB et seront liés par les résultats en conséquence. Il reste à voir si les tribunaux conviendront que cette approche d’opt-out résout le problème de la séparation des pouvoirs.

Procédures CCB

(Au 1er juillet 2021, le Copyright Office est en train d’élaborer le règlement CCB.)

Le CCB ne peut connaître que des affaires de contrefaçon ou de non-contrefaçon d’œuvres et 512 (f) réclamations (discutées ci-dessous). Le Bureau du droit d’auteur peut édicter des règlements pour limiter le nombre de procédures CCB qu’un titulaire de droit d’auteur peut engager au cours d’une année.

Pour réduire les coûts, les audiences de la CCB se tiendront à distance. La découverte se limite généralement à la production de documents, d’interrogatoires et de demandes d’admission.

Les tribunaux fédéraux exigent généralement que le titulaire du droit d’auteur ait un dossier de droit d’auteur en main avant de poursuivre (regarder 17 USC §411 et Fourth Estate Public Benefit Corp. c. Wall-Street.com, LLC, 139 S. Ct. 881 (2019)). En revanche, un titulaire de droit d’auteur peut engager une procédure CCB avant d’obtenir un enregistrement. Cependant, la procédure ne se poursuivra pas tant que le titulaire du droit d’auteur ne demandera pas un enregistrement ; et la CCB ne rendra pas sa décision tant que l’enregistrement n’aura pas été délivré.

Lorsqu’un titulaire de droit d’auteur entame une procédure, le CCB effectuera une sélection préliminaire pour « s’assurer que la réclamation est conforme à ce chapitre et aux règlements applicables ». (Entre autres choses, si la réclamation est contre une entité protégée par la sphère de sécurité de l’article 512, le propriétaire du droit d’auteur doit affirmer que le défendeur n’a pas respecté un avis de retrait.) Si la réclamation passe l’évaluation initiale, le propriétaire du droit d’auteur sera autorisé à déposer le processus. L’Office du droit d’auteur édictera des règlements sur un avis explicatif pour les défendeurs qui doit accompagner le service.

Une fois que le conseil a rendu une décision dans une procédure, une partie peut demander un réexamen « si la partie identifie une erreur de droit claire ou un fait important dans le résultat, ou une erreur technique ». Si cela ne fonctionne pas, la partie peut faire appel au registre du droit d’auteur. Le greffe ne peut renverser la décision du CCB que lorsque le CCB « a abusé de son pouvoir discrétionnaire en refusant le réexamen de la décision ». Les appels de la décision du registre peuvent être adressés à un tribunal fédéral de district, qui ne peut renverser le registre que si “le Copyright Claims Board a outrepassé son autorité ou n’a pas rendu de décision définitive sur la question en cause”. Ces normes élevées d’examen d’appel visent à réduire les coûts d’arbitrage pour les parties, mais dans la pratique, il est difficile, voire impossible, de renverser une décision initiale de la CCC en appel.

Limites des recours

La CCB ne peut pas émettre d’ordonnances judiciaires. Vous pouvez accorder un maximum de 30 000 $ en dommages-intérêts. Pour les œuvres protégées par le droit d’auteur enregistrées en temps opportun, le CCB peut accorder des dommages-intérêts légaux pouvant aller jusqu’à 15 000 $ par œuvre (maximum de 30 000 $ par procédure). Pour les autres travaux, le CCB peut accorder des dommages-intérêts statutaires de 7 500 $ par travail (maximum de 15 000 $ par procédure). Les titulaires de droits d’auteur seront attirés par la possibilité de dommages-intérêts juridiques pour les œuvres qui ne sont pas admissibles à des dommages-intérêts juridiques devant un tribunal fédéral. Les modifications des honoraires d’avocat ne peuvent être accordées que pour certaines « conduites de mauvaise foi » dans les procédures de la CCB. Le Bureau du droit d’auteur a le pouvoir de créer des procédures d’arbitrage encore plus rationalisées lorsque les réclamations en dommages-intérêts sont inférieures à 5 000 $.

Pourquoi les défendeurs choisiront de ne pas participer

La CCB est censée profiter aux défendeurs en étant moins chère que la Cour fédérale et en limitant leurs dommages potentiels. Cependant, les défendeurs choisiront systématiquement de ne pas participer à la CCB parce que :

  • L’opt-out expose le titulaire du droit d’auteur. Seront-ils prêts à dépenser de l’argent supplémentaire pour porter l’affaire devant un tribunal fédéral ? Sinon, la question s’effacera tranquillement. Un risque compensateur : si les tribunaux fédéraux considèrent le retrait d’un défendeur comme un facteur justifiant les modifications des frais du §505 pour les titulaires de droits d’auteur (parce que le défendeur aurait pu économiser du temps et de l’argent à tout le monde en acceptant la compétence du CCB), alors se retirer deviendra beaucoup plus risqué.
  • Les défendeurs craindront que les décisions du CCB penchent en faveur des titulaires de droits d’auteur, un stéréotype courant du Copyright Office en général.
  • Les défendeurs seront préoccupés par le fait que le CCB ne prend pas en compte toutes les défenses applicables, ou que des preuves à décharge clés ne soient pas disponibles en raison des options de découverte limitées.
  • Le mécanisme d’appel est trop limité pour corriger des décisions initiales incorrectes.
  • Si le titulaire du droit d’auteur demande des dommages-intérêts légaux pour le droit d’auteur, mais ne s’est pas enregistré à temps pour être admissible à de tels dommages devant un tribunal fédéral, l’exposition financière du défendeur devant un tribunal fédéral pourrait être moindre qu’en CCB. .
  • Si le titulaire du droit d’auteur a engagé la procédure CCB près de la date limite de son délai de prescription, mais n’a pas d’enregistrement de droit d’auteur en main, l’opt-out pourrait entraîner la prescription de l’affaire.

SI VOUS ÊTES UN DÉFENDEUR DANS UNE AFFAIRE CCB, VOUS SEREZ PRESQUE SR DE VOULEZ RAPIDEMENT VOUS EXCLURE DE LA CCB.

Comment le CCB encouragera la pêche à la traîne

Le CCB est une toute nouvelle procédure légale. La plupart des gens n’en ont jamais entendu parler. En outre, de nombreux défendeurs dans les procédures de la CCB ne seront pas sophistiqués sur les questions juridiques. Ils n’auront pas un accès immédiat à des conseils juridiques abordables, ils ne sauront pas comment se retirer (ou ils manqueront la date limite) et ils craindront que les poursuites devant les tribunaux fédéraux ne soient plus coûteuses et risquées.

Les titulaires de droits d’auteur peuvent profiter de la naïveté et de la méconnaissance des défendeurs en faisant des réclamations exorbitantes en plusieurs étapes :

  • Avant de commencer une procédure CCB.
  • Après dépôt de la procédure CCB mais avant notification. La plupart des destinataires de la plainte n’auront aucune idée que la CCB examinera la plainte pour voir si elle est en bonne et due forme et que le service n’a pas encore été autorisé.
  • Avec le service. À ce moment-là, le titulaire du droit d’auteur devra fournir l’avis officiel du Copyright Office expliquant le CCB, mais rien ne garantit que l’avis dissipera les craintes du défendeur.

Les titulaires de droits d’auteur peuvent engager des poursuites au cours des deux premières étapes même s’ils ne demandent jamais un enregistrement de droit d’auteur pour les œuvres en question.

Ainsi, le CCB donne aux titulaires de droits d’auteur la base pour faire valoir des réclamations légales crédibles et intimidantes qui inciteront de nombreux destinataires à payer. Attendez-vous à ce que les propriétaires de droits d’auteur, en particulier les photographes agacés par les rééditions en ligne de leurs photos, envoient un grand nombre de menaces d’intenter une procédure CCB ainsi que des offres de règlements « modestes » que les défendeurs peuvent considérer comme moins chers que le jeu avec un potentiel de 30 000 $ en dommages-intérêts. Une grande partie de cette activité aura lieu en dehors du champ d’application du CCB, de sorte que toute restriction sur le nombre de procédures CCB par an n’arrêtera pas cette pêche à la traîne. Il semble inévitable que les problèmes de CCB deviennent une partie régulière de la pratique de chaque avocat sur Internet.

Leave a Comment